Drahi demandado personalmente por Apollo y Oaktree por golpe a los cables

Nuevo frente en la amarga guerra del crédito

El multimillonario francés de las telecomunicaciones Patrick Drahi se encuentra ahora en el centro de una nueva y personal demanda por parte de algunos de los gestores de crédito más pesados del mundo. Según el Financial Times, Apollo Global Management, Oaktree Capital Management y la división de gestión de JPMorgan Chase han presentado una demanda contra Drahi en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, exigiendo que se le considere personalmente responsable de lo que califican como un plan «descarado» para trasladar los activos más valiosos de la empresa fuera del alcance de los acreedores (FT, 28 de septiembre de 2026).

La empresa en cuestión es Optimum Communications, anteriormente conocida como Altice USA, la compañía estadounidense de cable y banda ancha que Drahi construyó a través de una estrategia de adquisiciones financiadas con deuda durante años.

Cablevision fuera de la garantía

El núcleo de la nueva demanda es la llamada maniobra de «asset drop-down» (segregación de activos). Según la demanda, a principios de 2026 Optimum situó su negocio individual más valioso —la red de cable Cablevision en el área de Nueva York— en una estructura de «filial no restringida», es decir, fuera de la garantía pignoraticia de los titulares de bonos existentes.

La entidad recién creada recaudó inmediatamente una financiación significativa, según las fuentes detrás del caso.

Los tenedores de bonos argumentan que este capital subordinó a los acreedores existentes, mientras que Optimum ya era «irremediablemente insolvente» en el momento de la transacción según la demanda, lo que bajo el derecho societario estadounidense puede desencadenar la responsabilidad personal de los directores y propietarios controladores por transferencia fraudulenta de activos (fraudulent conveyance) y violación del deber fiduciario.

«La empresa es irremediablemente insolvente, y lo ha sido durante algún tiempo; un resultado directo e inevitable de la infame estrategia comercial de Drahi, 'The Altice Way'.»

Cabe destacar que estas son afirmaciones de los demandantes en una demanda reciente, y que Drahi y su equipo legal aún no han presentado su respuesta formal. El Financial Times no ha podido confirmar los comentarios de Drahi en el artículo citado.

Segunda ronda en una larga guerra crediticia

Este caso no llega de forma aislada. Es la última escalada en una disputa antimonopolio federal que comenzó en noviembre de 2025, cuando Optimum demandó al mismo grupo de acreedores —incluyendo a Apollo, Oaktree, Ares, BlackRock, GoldenTree y PGIM— por lo que la empresa describió como un cártel ilegal.

En ese caso, que se tramita en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York (caso 1:25-cv-09785), Optimum alegó que los acreedores, a través de un «Acuerdo de Cooperación», obligaron a la empresa a negociar con todo el bloque en conjunto, presionando así para conseguir un préstamo con un cupón fijo del 8,875 por ciento —según Optimum, entre 2 y 3 puntos porcentuales por encima del tipo de interés de mercado—.

Optimum añadió más tarde alegaciones de que Apollo, Ares y Oaktree presionaron al bufete de abogados de la empresa Kirkland & Ellis amenazando con retirar encargos lucrativos, lo que llevó al bufete a retirarse del caso en enero de 2026. Los acreedores, representados por Sullivan & Cromwell, han solicitado la desestimación del caso, recibiendo el apoyo de importantes organizaciones industriales como SIFMA, LSTA y la Managed Funds Association, que consideran que este tipo de acuerdos de cooperación son necesarios para proteger a los prestamistas minoritarios.

Una montaña de deuda de más de 20.000 millones de dólares

El telón de fondo es la enorme carga de deuda de Optimum, estimada entre 23.000 y 26.000 millones de dólares, dividida en unos 6.500 millones de dólares en préstamos bancarios y 16.800 millones de dólares en bonos. Más de 6.000 millones de dólares de esta deuda vencen ya en 2027, lo que genera una presión aguda para la refinanciación.

El grupo Altice de Drahi ha sido durante mucho tiempo un libro de texto sobre el apalancamiento extremo construido durante el período de tipos de interés cero, que ahora se enfrenta a la resistencia en una época de política monetaria más restrictiva. Su empresa hermana, Altice France, atravesó una dolorosa reestructuración similar en 2024-2025, con unos 24.000 millones de euros en deuda garantizada y una protección por bancarrota del Capítulo 15 en Nueva York después de que los acreedores recortaran 8.600 millones de euros de deuda.

Las acciones de la entonces llamada Altice USA cayeron desde un máximo histórico de más de 38 dólares en mayo de 2021 a menos de 1 dólar antes del cambio de marca a Optimum, un colapso que ilustra lo brutalmente que el mercado ha castigado a las empresas con un endeudamiento excesivo a medida que suben los costes de capital.

Tanto la demanda antimonopolio federal como la nueva demanda contra Drahi a título personal se perfilan como procesos judiciales largos. El resultado podría sentar un precedente sobre hasta dónde pueden llegar los sindicatos de acreedores para coordinarse contra los prestatarios, y hasta dónde pueden llegar los propietarios controladores para sacar activos de la garantía de los acreedores sin arriesgarse a una responsabilidad personal.

Para los inversores nórdicos y europeos con exposición a bonos de alto rendimiento estadounidenses y fondos de crédito privado, el caso es un recordatorio del riesgo en el sector de los «ejercicios de gestión de pasivos» (LME, por sus siglas en inglés), que se han convertido en una técnica de reestructuración cada vez más controvertida en el mercado de crédito estadounidense en los últimos años.