Nuevo México exige una multa de hasta 290.000 millones de coronas a Meta

TL;DR

• Un jurado de Santa Fe ha concluido que Meta violó la ley de protección al consumidor de Nuevo México más de 43 millones de veces, en relación con el escándalo de Cambridge Analytica.
• Los abogados del estado piden al tribunal una multa de 35.000 a 40.000 millones de dólares, muy por debajo del límite máximo legal de 5.000 dólares por infracción que se permite teóricamente (alrededor de 215.000 a 219.000 millones de dólares).
• Meta considera que la multa es inconstitucional y pide que se limite a 3.450 millones de dólares, alegando que no se ha documentado ningún daño económico concreto.
• El caso llega tras un juicio paralelo sobre seguridad infantil en el que Meta fue condenada previamente a pagar 375 millones de dólares.

Un jurado encontró miles de declaraciones engañosas

El 25 de septiembre de 2026, un jurado en Santa Fe (Nuevo México) determinó que Meta Platforms ha cometido más de 43 millones de violaciones individuales de la ley de protección al consumidor del estado (Unfair Practices Act). La cifra se calcula basándose en cuántos residentes y cuentas de Facebook estuvieron expuestos a cada comunicación engañosa de la empresa, según los documentos judiciales reproducidos por Traders Union [tradersunion.com].

El jurado evaluó 29 declaraciones públicas e internas de Meta y de la dirección de la empresa sobre el acceso de terceros a los datos de los usuarios, la privacidad, la moderación del discurso de odio y la desinformación. De ellas, 26 fueron consideradas falsas o engañosas, escribe Reuters/Business Standard [tbsnews.net].

El caso se remonta a 2021 y está vinculado directamente al escándalo de Cambridge Analytica, donde se extrajeron datos de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin el consentimiento adecuado. Mientras que Meta llegó posteriormente a acuerdos con otros estados en relación con reclamaciones de privacidad y seguridad infantil, Nuevo México decidió mantenerse al margen del acuerdo y llevar el caso a juicio.

Los abogados discuten sobre la cuantía

Bajo la legislación de Nuevo México, las multas civiles estatales pueden alcanzar teóricamente hasta 5.000 dólares por cada infracción individual, lo que matemáticamente arrojaría una multa de entre 215.000 y 219.000 millones de dólares. No obstante, los abogados de Nuevo México optaron por pedir una cifra muy inferior, de entre 35.000 y 40.000 millones de dólares, es decir, aproximadamente entre el 16 y el 20 por ciento del máximo teórico.

Randi McGinn, abogada principal del estado, argumentó en el tribunal que solo una cantidad de esta magnitud servirá como un auténtico elemento disuasorio frente a una empresa del tamaño de Meta.

Este tribunal debe hablarle a Meta en el único idioma que la empresa entiende, a saber, el dinero y el valor de la cotización bursátil.

El abogado defensor de Meta, Matt Nicholson, rechazó la demanda por considerarla inconstitucional. Argumentó que el estado no ha documentado ningún daño económico concreto para ningún consumidor individual en Nuevo México y que Meta nunca ha vendido datos de usuarios a terceros. En su lugar, la empresa solicita que la multa se limite a 3.450 millones de dólares, una cifra considerablemente inferior a la exigida por el estado, pero que sigue siendo de miles de millones.

El juez Francis Mathew, que preside el caso, comentó durante la vista que ambas partes conocían el riesgo cuando decidieron llevar el caso a los tribunales en lugar de llegar a un acuerdo, señalando que «al ir a juicio se tiran los dados y hay que aceptar las consecuencias de esa elección».

Alex Burgos, portavoz de Meta, declaró que la empresa no está de acuerdo con el veredicto del jurado y que seguirá defendiendo sus prácticas.

Parte de un patrón de demandas contra Meta

El caso llega poco después de otro juicio paralelo presentado por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, contra Meta, esta vez en relación con alegaciones de que las plataformas representan un peligro público para los menores. Documentos desclasificados de enero de 2024 mostraron que Meta estimaba internamente que unos 100.000 menores se veían expuestos diariamente al acoso sexual en las plataformas de la empresa, incluida la recepción de imágenes explícitas no solicitadas por parte de adultos, según AP News [apnews.com].

Los mismos documentos revelaron que funciones como «personas que quizá conozcas» recomendaban activamente el contacto entre agresores adultos y niños. En marzo de 2026, Meta fue condenada en ese caso a pagar 375 millones de dólares en multas civiles por declaraciones engañosas sobre la seguridad infantil, y desde entonces el estado ha exigido otros 3.700 millones de dólares para un fondo de indemnización por daños.

En un escrito anterior que estuvo bajo secreto de sumario y se hizo público en abril de 2026, Meta advirtió que las exigencias del estado —que incluían una verificación de edad con una precisión del 99 por ciento y la prohibición del desplazamiento infinito (infinite scrolling) en las aplicaciones— eran técnicamente inalcanzables y que, en el peor de los casos, la empresa podría verse obligada a retirar por completo sus aplicaciones de Nuevo México.

¿Qué significa esto para el mercado?

Las acciones de Meta no han reaccionado de forma dramática a la noticia hasta el momento, en consonancia con el clima general de apetito por el riesgo que caracteriza a las bolsas este otoño. Históricamente, los inversores han tendido a considerar las multas de los estados de EE. UU. a los gigantes tecnológicos como moneda de cambio más que como pagos definitivos, ya que este tipo de casos suelen terminar en acuerdos significativamente reducidos tras las apelaciones. El juez Mathew aún no ha fijado una cantidad definitiva y se espera una decisión en las próximas semanas.

Para los inversores con exposición a valores tecnológicos estadounidenses a través de fondos o productos indexados, el caso merece un seguimiento estrecho, ya que una resolución final de miles de millones puede afectar tanto a la cuenta de resultados de Meta como al debate más amplio sobre la regulación de la privacidad que también afecta a los mercados digitales europeos.