Binance bajo lupa de la UE tras saltarse el plazo de MiCA

Según un informe de CryptoPotato, Binance se encuentra actualmente bajo la lupa de los reguladores europeos en relación con la forma en que continúa su actividad en la UE tras haber quedado fuera de la concesión completa de licencias bajo el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA). El núcleo del asunto es si Binance puede basarse en una estrecha excepción regulatoria conocida como «solicitud inversa», mientras el estatus de su licencia general en la unión sigue sin resolverse (CryptoPotato).

Cabe precisar que los detalles del informe en sí son actualmente limitados y que CryptoPotato no menciona qué autoridad reguladora nacional encabeza la investigación. 24markets no ha podido verificar todos los detalles de forma independiente, pero el marco normativo en el que supuestamente se basa la investigación está bien documentado por el regulador europeo ESMA.

¿Qué es la «solicitud inversa» bajo MiCA?

MiCA —el Reglamento (UE) 2023/1114— establece en su artículo 59 que los criptoservicios solo pueden ser ofrecidos en principio en la UE por entidades con autorización como Proveedor de Servicios de Criptoactivos (CASP) establecidas en la unión.

La única excepción para empresas de fuera de la UE se encuentra en el artículo 61, conocido como solicitud inversa (reverse solicitation). La norma estipula que una empresa de un tercer país no necesita la autorización de la UE si un cliente en la UE se dirige al servicio por iniciativa propia, exclusiva y personal. No obstante, esta excepción está estrictamente delimitada: solo se aplica al servicio específico solicitado por el cliente y, en su caso, a servicios posteriores del «mismo tipo» dentro de la relación comercial concreta.

La línea dura de ESMA

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha dejado claro que el artículo 61 no debe funcionar como una puerta trasera para los operadores extraterritoriales (offshore). Ya en octubre de 2023, el regulador advirtió al mercado:

La solicitud inversa debe considerarse la excepción, y no puede asumirse ni utilizarse para eludir MiCA

En su circular definitiva de diciembre de 2024, que ahora actúa como directriz vinculante para los supervisores nacionales como BaFin en Alemania, AMF en Francia y CONSOB en Italia, ESMA endureció la definición de lo que se considera marketing. Esta definición tecnológicamente neutra abarca desde anuncios en banners, campañas en redes sociales y colaboraciones con influencers, hasta acuerdos de patrocinio, comunicados de prensa y optimización de motores de búsqueda dirigidos al público de la UE.

El supervisor también rechazó la propuesta de la industria de eximir la creación de marcas genéricas. Incluso un acuerdo de patrocinio en la camiseta de un fútbol sin mencionar un token específico puede, según la interpretación de ESMA, considerarse solicitud si llega a los usuarios de la UE.

Los contratos estándar no sirven

Un punto central de la directriz de ESMA es que las empresas no pueden protegerse con acuerdos estándar de hacer clic (click-through) o confirmaciones emergentes en las que el propio usuario declara ser un «inversor offshore». Según el regulador, tales exenciones de responsabilidad contractuales no pueden prevalecer sobre los hechos reales: si el marketing llegó al usuario primero, el acuerdo es jurídicamente nulo.

Asesores jurídicos de bufetes como Freshfields Bruckhaus Deringer y Maples Group han señalado que la carga de la prueba recae sobre la propia empresa. Si una autoridad reguladora nacional abre una investigación, la empresa de un tercer país debe ser capaz de documentar todo el recorrido del usuario y demostrar que ninguna acción de marketing, enlace de afiliado o anuncio regional precedió al registro.

¿Qué significa esto para Binance?

Si la investigación se confirma y amplía, las consecuencias podrían ser considerables. Binance ha operado previamente en varios mercados europeos con distintos grados de registro nacional, pero lograr la autorización plena de MiCA a nivel de la UE ha demostrado ser complejo para varios exchanges globales. Sin dicha licencia, la empresa depende en principio de que toda la actividad de los clientes europeos pueda rastrearse de manera real hasta la iniciativa propia y no solicitada del cliente, algo que ESMA ha dificultado cada vez más de documentar a posteriori.

Por su parte, la asociación industrial AFME ha advertido de que la estricta interpretación de ESMA también genera problemas para los inversores institucionales en la UE que buscan una profunda liquidez offshore e instrumentos de cobertura especializados, al hacer que incluso las relaciones con clientes existentes puedan ser tratadas como transacciones aisladas.

Contexto de mercado

La noticia llega en un momento de elevado apetito por el riesgo en el mercado de criptomonedas. Bitcoin cotiza alrededor de los 84.600 dólares y el índice Fear & Greed se sitúa en 74 de 100, un nivel que tradicionalmente se interpreta como de «codicia» entre los inversores. Los casos regulatorios relacionados con exchanges importantes como Binance históricamente han tenido un impacto a corto plazo limitado en los precios, pero aun así pueden influir en el sentimiento si escalan a sanciones formales o a la exclusión del mercado en países específicos.

24markets seguirá de cerca el caso y actualizará el artículo si las autoridades reguladoras nacionales publican resoluciones formales o si Binance comenta directamente sobre la investigación.