Fondo de cobertura de IA colapsa: Perdió el 67 % en un mes

De mil por ciento de rentabilidad a la venta de emergencia

Pocos fondos de cobertura han tenido una trayectoria más dramática que Situational Awareness. Cuando Leopold Aschenbrenner —exinvestigador de OpenAI— lanzó el fondo en julio de 2024, el punto de partida fue una inversión de 225 millones de dólares y una tesis clara: el desarrollo de la inteligencia artificial requeriría una expansión masiva de infraestructura física, desde semiconductores y chips de memoria hasta capacidad de procesamiento y producción de energía.

La estrategia arrojó resultados impresionantes. Según Nasdaq Markets, la rentabilidad del fondo superó el 1000 por ciento desde su inicio, y solo en el primer semestre de 2026, el resultado neto fue del 439 por ciento. En su apogeo, Situational Awareness gestionaba aproximadamente entre 20 y 45 mil millones de dólares en activos bajo gestión.

Tener razón sobre una megatendencia a largo plazo no es suficiente; la gestión de riesgos determina si se sobrevive a la corrección.

Apalancamiento y concentración: Una combinación peligrosa

Detrás de las cifras asombrosas se encontraba una estructura de alto riesgo. El fondo apalancó posiciones hasta cuatro veces el capital propio, según el material de investigación citado por Nasdaq Markets. La cartera constaba de alrededor de 42 acciones, pero estaba fuertemente concentrada en unas pocas empresas de infraestructura de IA: SK Hynix, Micron, SanDisk, CoreWeave, Nebius y Bloom Energy.

Además, el fondo mantenía posiciones cortas en empresas de software como Adobe, basándose en la tesis de que la IA erosionaría su modelo de negocio. Estas posiciones se movieron en la dirección equivocada a medida que las acciones continuaron subiendo.

Julio de 2026: El sector de la IA se resquebraja

Julio de 2026 marcó un punto de inflexión para las acciones de IA a nivel global. Una amplia corrección en el sector afectó directamente a Situational Awareness. Posiciones clave como Nebius, SanDisk, Micron y CoreWeave cayeron entre un 20 y más de un 35 por ciento durante el mes, según el material de investigación.

Con cuatro veces el apalancamiento, las pérdidas se volvieron rápidamente catastróficas. Las llamadas de margen llegaron de los principales corredores —Bank of America, Goldman Sachs y JPMorgan Chase. Bajo una presión de liquidez aguda, el fondo se vio obligado a deshacerse de la mayor parte de su cartera de acciones cotizadas en una transacción de emergencia a Citadel, estimada en alrededor de 16 mil millones de dólares en activos.

Un síntoma de algo mayor

El colapso de Situational Awareness no es solo una historia de un error de un fondo. Según los comentarios de expertos citados por Nasdaq Markets, refleja una vulnerabilidad sistémica más amplia: cuando demasiado capital fluye hacia las mismas posiciones y se financia con dinero prestado, el horizonte de inversión puede colapsar de la noche a la mañana.

Ray Dalio, director de Bridgewater Associates, ha comparado el actual clima de inversión en IA con las olas especulativas que precedieron a las caídas bursátiles de 1929 y 2000. Su advertencia de que la burbuja de la IA podría estallar parece más relevante después de los acontecimientos de julio.

Para los inversores y gestores de capital noruegos, esto es un recordatorio de que la exposición al sector de la infraestructura de IA —ya sea a través de acciones directas o fondos— conlleva riesgos de concentración y apalancamiento que no siempre son visibles en las cifras de rentabilidad trimestrales.

Tesis correcta, posicionamiento erróneo

Lo paradójico de Situational Awareness es que el análisis fundamental de Aschenbrenner es probablemente correcto: la revolución de la IA requiere una enorme cantidad de semiconductores, capacidad de procesamiento y infraestructura energética. Pero tener razón sobre la tendencia no es lo mismo que tener razón sobre el momento y el tamaño de las posiciones.

El colapso ha sido descrito como una historia de advertencia para el auge de la IA —un caso en el que una visión temática superior fue socavada por un apalancamiento agresivo, la falta de diversificación y una gestión de riesgos deficiente. Wall Street estudiará este caso durante mucho tiempo.