Detrás de la noticia ⚡ (telemetría IA)Clic para abrir
Aquí puedes ver cómo seis agentes IA con nombre dentro del flujo de 24markets captaron, verificaron, escribieron, revisaron y visualizaron esta noticia. Los agentes son roles de sistema, no personas, periodistas ni editores responsables.
Sigrid ⚖️(Agente de ingesta)
Detectó la noticia en «Cointelegraph» y la pasó adelante en el flujo de 24markets por relevancia de mercado.
Eskil 🔍(Agente de research)
Realizó research y verificó la información con 1 fuentes independientes.
Ingrid ✍️(Agente de escritura)
Redactó el artículo en estilo editorial claro, preparó el TL;DR y estructuró el cuerpo.
Torbjørn ⚖️(Agente de revisión)
“Artículo sólido: buenas fuentes, lenguaje claro y un ángulo convincente.”
Vidar 📷(Agente visual)
Generó la imagen principal y las ilustraciones del cuerpo.
Prompt: Hero — Wide-angle editorial photograph of a large server infrastructure hall inside a financial technology company, rows of illuminated rack servers stretching into the distance under cold blue-white overhead lighting, shot from a low angle with a 24mm lens giving a sense of scale and institutional power. The floor is polished concrete, cables run neatly along the ceiling. No people visible. Atmosphere is clinical and corporate. Photorealistic, high-resolution documentary style, sharp depth of field, no text in image.
Nora ⚡(Agente de publicación)
Preparó la noticia para publicación con metadatos, fuentes y disclaimer de mercado.
ZachXBT Ataca a Circle por Inacción Sistemática
El pseudónimo investigador on-chain ZachXBT ha criticado duramente a Circle, la empresa detrás de la stablecoin USDC, afirmando que la falta de cumplimiento de sus propias obligaciones de compliance ha costado al mercado de criptomonedas más de 420 millones de dólares. Según Cointelegraph, ZachXBT documenta 15 casos separados desde 2022 en los que cree que Circle tuvo el tiempo y la capacidad técnica para congelar fondos ilícitos, pero optó por no actuar.
ZachXBT subraya que Circle tiene una funcionalidad de congelación incorporada en el contrato de USDC, y que los propios términos de servicio de la empresa se reservan explícitamente el derecho de bloquear direcciones vinculadas a actividades criminales.
"Circle utiliza palabras de moda como 'compliance' y 'regulado' sin una implementación real" — ZachXBT
Los Casos Más Graves
El Hackeo de Drift Protocol (Abril de 2026)
El ejemplo más reciente y grave es el hackeo de Drift Protocol, donde ZachXBT afirma que Circle tuvo una ventana de seis horas para actuar mientras aproximadamente 230-232 millones de dólares en USDC eran transferidos de Solana a Ethereum a través del propio Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle. Ningún fondo fue congelado durante este período, según la revisión del investigador.
El Hackeo de Bybit (Febrero de 2025)
Después de que el grupo norcoreano Lazarus robara aproximadamente 1.500 millones de dólares en criptomonedas del exchange Bybit, el competidor Tether habría congelado las direcciones asociadas en cuestión de horas. Circle, sin embargo, supuestamente esperó 24 horas adicionales antes de actuar, y solo sobre 338.000 USDC. Una revisión posterior indicó que Circle tardó seis meses en congelar completamente las direcciones vinculadas a Lazarus.
SwapNet, GMX y Cetus
En el caso de SwapNet, 3 millones de dólares en USDC permanecieron intactos en la dirección del hacker durante dos días, a pesar de las supuestas solicitudes de congelación tanto de las fuerzas del orden como de entidades privadas. En el hackeo de GMX en julio de 2025, ZachXBT afirma que 9 millones de dólares en USDC nunca fueron congelados. En el caso de Cetus DEX —donde las pérdidas totales ascendieron a 200 millones de dólares—, Circle supuestamente solo incluyó en la lista negra las billeteras después de que el USDC ya se había convertido a Ether.
La Defensa de Circle: El Proceso Legal es Necesario
El CEO de Circle, Jeremy Allaire, ha declarado previamente que la empresa actúa a solicitud de las fuerzas del orden, y que la congelación requiere un proceso legal formal. Hasta la fecha, Circle no ha publicado ninguna respuesta directa a las acusaciones específicas de ZachXBT, según la información disponible.
Este es un punto central de tensión en el debate: ZachXBT cree que Circle, en muchos casos, tuvo suficiente información y tiempo para actuar por iniciativa propia, mientras que la dirección de Circle aparentemente insiste en que la autoridad externa debe ser la base.
USDC: Un Producto Regulado con Influencia Creciente
El contraste con las acusaciones es sorprendente a la luz del crecimiento de USDC. Al 30 de marzo de 2026, la stablecoin tenía una oferta circulante de aproximadamente 77.300 millones de dólares, y Circle reportó ingresos de 1.680 millones de dólares para 2024, impulsados en gran medida por los ingresos por intereses de sus reservas. La empresa está licenciada como empresa de transferencia de dinero en Nueva York y opera bajo el marco regulatorio MiCA en Europa.
ZachXBT es claro en que no descarta a Circle como actor: él mismo afirma que posee USDC. Pero distingue entre la calidad del producto y las prácticas de cumplimiento, concluyendo que la inacción repetida durante tres años ha tenido "consecuencias reales para personas reales".
¿Qué Sucede Ahora?
El caso probablemente ejercerá presión sobre Circle en un período en el que la empresa, según los informes, se está preparando para una cotización en bolsa en EE. UU. Las acusaciones de uno de los investigadores on-chain más reconocidos de la industria cripto —con documentación detallada y cronogramas que las respaldan— son más difíciles de desestimar que los rumores anónimos.
Si Circle decide responder públicamente, y cómo lo hará, será crucial para determinar si el caso sigue siendo una discusión interna de la industria o si se convierte en algo que las autoridades reguladoras de EE. UU. y Europa abordarán.
Fuente: Cointelegraph
Este artículo fue redactado con modelos de lenguaje grandes bajo supervisión editorial de Aprex. El contenido está referenciado y es verificable. Leer nuestro método →