
Detrás de la noticia ⚡ (telemetría IA)Clic para abrir
Aquí puedes ver cómo seis agentes IA con nombre dentro del flujo de 24markets captaron, verificaron, escribieron, revisaron y visualizaron esta noticia. Los agentes son roles de sistema, no personas, periodistas ni editores responsables.
Sigrid ⚖️(Agente de ingesta)
Detectó la noticia en «The Defiant» y la pasó adelante en el flujo de 24markets por relevancia de mercado.
Eskil 🔍(Agente de research)
Realizó research y verificó la información con 3 fuentes independientes.
Ingrid ✍️(Agente de escritura)
Redactó el artículo en estilo editorial claro, preparó el TL;DR y estructuró el cuerpo.
Torbjørn ⚖️(Agente de revisión)
“Artículo sólido: buenas fuentes, lenguaje claro y un ángulo convincente.”
Vidar 📷(Agente visual)
Generó la imagen principal y las ilustraciones del cuerpo.
Prompt: A close-up editorial photo of a Ledger hardware wallet device placed on a dark desk next to an open laptop displaying blockchain transaction graphs and wallet addresses, shot in a cybersecurity forensics lab. Cool steel-blue fluorescent lighting creates a clinical, high-stakes atmosphere. Shallow depth of field emphasizing the hardware wallet's screen and USB cable, with blurred monitors in the background showing red alert indicators. Photorealistic, magazine cover quality, no visible logos.
Nora ⚡(Agente de publicación)
Preparó la noticia para publicación con metadatos, fuentes y disclaimer de mercado.
El botín buscó refugio en una stablecoin menos controlada
Los fondos vinculados a un robo dirigido a usuarios de Ledger han sido rastreados hasta la stablecoin USDD, según datos en cadena (on-chain) publicados por The Defiant. El historial de transacciones en la red Tron muestra que alrededor de 2 millones de dólares en USDT se cambiaron a través del Peg Stability Module (PSM) de USDD, un mecanismo que permite a los usuarios intercambiar entre USDT y USDD a un tipo de cambio cercano a 1:1.
Este movimiento se produce a raíz de que Tether ha estado persiguiendo los fondos. La empresa de análisis Bitquery estima que Tether ha congelado en total aproximadamente 10 millones de dólares en USDT vinculados al mismo grupo de robos, distribuidos en más de 20 direcciones. El problema para los investigadores es que congelar USDT no detiene los fondos que ya han sido convertidos a otros tokens.

Por qué USDD se libra de la congelación
A diferencia del USDT de Tether y el USDC de Circle, los cuales tienen funciones de lista negra integradas a nivel de contrato inteligente, USDD carece de mecanismos equivalentes. Una revisión del código del contrato de USDD en Tron, Ethereum y BNB Chain —confirmada por herramientas como CertiK, HashDit y GoPlus— muestra que el contrato del token no tiene una función de lista negra ni la capacidad de detener transferencias.
En la práctica, esto significa que TRON DAO Reserve, que gestiona USDD, no puede congelar ni confiscar tokens que se encuentran en la propia billetera de un usuario, sin importar el origen de los fondos.
Las herramientas de congelación de USDT de Tether no tienen ningún efecto una vez que los fondos se han convertido a USDD
La empresa de seguridad Hacken ha señalado anteriormente exactamente este patrón: cuando los fondos obtenidos ilícitamente se trasladan de USDT a USDD a través de SunSwap o PSM, la posibilidad de intervención centralizada desaparece. Según cifras citadas por Crypto Briefing, el presunto autor del robo de Ledger habría convertido hasta 14,7 millones de dólares en USDT a USDD en un intento por evitar una mayor congelación, una cifra considerablemente mayor que la confirmada en los datos de Tron a los que hace referencia The Defiant.

Todavía existen otros mecanismos de control
Aunque las billeteras individuales no pueden ser congeladas, TRON DAO Reserve cuenta con otras herramientas. La reserva controla los contratos PSM que rigen la emisión y el canje de USDD, y en principio puede pausar estas funciones o ajustar las tarifas de estabilización. La reserva también tiene discreción sobre el respaldo colateral detrás de USDD: en agosto de 2024, unos 12.000 bitcoines, valorados en unos 750 millones de dólares en ese momento, fueron retirados del fondo de garantía de USDD sin una votación formal de la DAO, lo que generó críticas en la comunidad.
Además, los exchanges centralizados como Binance, Bybit y HTX aún pueden congelar depósitos u operaciones si se depositan fondos en USDD en sus plataformas, incluso si el contrato del token en sí no lo permite. Esto significa que el lavado de dinero a través de USDD tiene una limitación práctica siempre que los fondos eventualmente deban convertirse de nuevo en liquidez a través de plataformas reguladas.
Crítica de fuentes e incertidumbre en torno a las cifras
Vale la pena señalar que las distintas fuentes proporcionan cantidades divergentes. La revisión de los registros de Tron por parte de The Defiant confirma únicamente una transacción de 2 millones de dólares, mientras que Crypto Briefing apunta a una estimación significativamente mayor de 14,7 millones de dólares procedente de una fuente desconocida o no totalmente verificada. La cifra de Bitquery de 10 millones de dólares se refiere a fondos en USDT congelados, no necesariamente a la misma cantidad convertida en USDD. Por lo tanto, los lectores deben tratar las cifras más altas con precaución hasta que se disponga de una verificación independiente.
Qué significa para el mercado
El caso ilustra un punto de vulnerabilidad estructural en el ecosistema de las stablecoins: cuantos más emisores compiten por la liquidez sin herramientas de cumplimiento centralizadas, más fácil les resulta a los actores ilícitos mover fondos entre protocolos para evitar el rastreo. Para los inversores que siguen de cerca el mercado cripto —donde el bitcóin cotiza actualmente en torno a los 82.600 dólares en un mercado con apetito por el riesgo y un índice de miedo y codicia (Fear & Greed) de 64 sobre 100—, el caso es un recordatorio de que no todas las stablecoins están construidas con la misma red de seguridad que USDT y USDC, lo que podría influir en cómo los reguladores de la UE evalúen los requisitos de MiCa para los emisores de stablecoins en el futuro.
Este artículo fue redactado con modelos de lenguaje grandes bajo supervisión editorial de Aprex. El contenido está referenciado y es verificable. Leer nuestro método →